79006_2091133  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-16864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.09.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 по делу   № А40-105914/2021  

по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее  - общество "Мосэнергосбыт") и публичного акционерного общества  "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество  "МОЭК") о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Металлист- Центр" (далее - должник),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2023, ФИО2 и ФИО1 привлечены к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц  солидарно в пользу общества "МОЭК" взысканы денежные средства в размере  51 189 821,43 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб., в  пользу общества "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере  

662 641,53 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 253 руб. В части  требований к ФИО3 в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве", и исходили из фактических обстоятельств,  установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов