79011_1298257

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полигран-Строй- Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 12.11.2018 по делу  № А40-180263/2018, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, постановления  Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гелар Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Полигран- Строй-Инвест» о взыскании 8 468 535, 06 руб. неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018,  оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Полигран-Строй-Инвест»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что общество с  ограниченной ответственностью «Полигран-Строй-Инвест» определением  Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу  № А40-12938/2017  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  наблюдения, в связи с чем возврат денежных средств будет неосуществим и  сделает затруднительным (невозможным) поворот исполнения обжалуемых  

судебных актов в случае удовлетворения Верховным Судом Российской  Федерации кассационной жалобы. Кроме того, заявитель указывает на наличие  у истца перед ним задолженности, превышающей размер взысканной по  настоящему делу неустойки, требование включено в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы  носят предположительный характер, не подтверждают наличие обстоятельств,  которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются  основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В  связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полигран- Строй-Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 12.11.2018 по делу  № А40-180263/2018, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, постановления  Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по тому же делу  оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова