ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 89-АПА19-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 город Москва 21 августа 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В .Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского  областного суда от 5 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении его  административного иска о защите избирательных прав и об оспаривании  решений окружной избирательной комиссии Калининского г. Тюмени  одномандатного избирательного округа № 19 от 10 июля 2019 года № 04/04  «Об извещении кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого  созыва по Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу   № 19 ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, о  выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия документов,  предоставление которых в избирательную комиссию для уведомления о  выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законодательством» и  от 16 июля 2019 года № 05/03 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты  Тюменской областной Думы шестого созыва по Калининскому г. Тюмени  одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1,  выдвинутого в порядке самовыдвижения».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

кандидат в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по  Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу № 19  ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с указанным  административным исковым заявлением, в обоснование которого сослался на  нарушение административным ответчиком при вынесении оспариваемых  решений установленного порядка. Заявитель указал, что 25 июня 2019 года  подал в окружную избирательную комиссию Калининского г. Тюмени  одномандатного избирательного округа № 19 (далее также - избирательная  комиссия) уведомление о своем самовыдвижении кандидатом и прилагаемые к  нему документы.  

29 июня 2019 года административный истец направил ценным письмом в  избирательную комиссию первый финансовый отчет, копии счета № 1273  от 28 июня 2019 года, выписку из лицевого счета, копию уведомления  общества с ограниченной ответственностью «Печатник». Оставшиеся  документы планировал сдать в последний день регистрации кандидатов 7 июля  2019 года до 18 часов, но не смог, поскольку избирательная комиссия в этот  день не работала.  

По мнению заявителя, при принятии решения № 04/04 «Об извещении  кандидата в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по  Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному округу № 19  ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, о  выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия документов,  представление которых в избирательную комиссию для уведомления о  выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законодательством»  (далее также - решение от 10 июля 2019 года № 04/04) избирательной  комиссией был нарушен десятидневный срок его вынесения с момента подачи  им уведомления, что лишило его права внести уточнения и дополнения в  указанные документы; у административного ответчика не имелось оснований  для принятия решения от 10 июля 2019 года № 04/04, которое, в свою очередь,  повлекло незаконное принятие решения от 16 июля 2019 года № 05/03 «Об  отказе в регистрации кандидата в депутаты Тюменской областной Думы  шестого созыва по Калининскому г. Тюмени одномандатному избирательному  округу № 19 ФИО1, выдвинутого в порядке  самовыдвижения» (далее также - решение от 16 июля 2019 года № 05/03).  

ФИО1 просил суд вынести соответствующее частное определение,  а также направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о  проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений  пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об  основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме  

граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ, Федеральный закон «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации»).  

Решением Тюменского областного суда от 5 августа 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и  направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной  избирательной комиссией Калининского г. Тюмени одномандатного  избирательного округа № 19, Избирательной комиссией Тюменской области,  прокурором прокуратуры Тюменской области, участвующим в  административном деле, представлены письменные возражения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и  оснований для его отмены не находит.  

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской  Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной  власти (часть 2 статьи 32).  

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации  конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории  Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов  Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены  Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации».  

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка  кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может  быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в  регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией  в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список  кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения,  в отношении которых вынесено такое решение, кандидата,  зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного  объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же  избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято  избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных  пунктами 24-26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований,  предусмотренных данным федеральным законом, иным законом (пункт 6  статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата  установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года  

 № 67-ФЗ, в числе которых федеральный законодатель предусмотрел отсутствие  среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и  регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным  федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или)  регистрации кандидата (подпункт «в); отсутствие на день, предшествующий  дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться  вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для  уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений,  предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные  органы государственной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав  городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33  указанного федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»).  

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата  предусмотрены пунктом 7 статьи 42 Закона Тюменской области от 3 июня  2003 года № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» (далее - Избирательный кодекс области).  

Из материалов дела следует, что решением Избирательной комиссии  Тюменской области от 14 апреля 2016 года на территориальную избирательную  комиссию Калининского административного округа № 20 города Тюмени  возложены полномочия окружной избирательной комиссии Калининского  г. Тюмени одномандатного избирательного округа № 19.  

Избирательной комиссией Тюменской области 6 июня 2019 года принято  решение № 78/365-6 о назначении на 8 сентября 2019 года дополнительных  выборов депутата Тюменской областной Думы шестого созыва по  одномандатному избирательному округу № 19 (опубликовано 7 июня 2019 года  в средствах массовой информации, газете «Тюменские известия» № 91).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.1 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, статьи 93 Избирательного кодекса  области последним днем подачи документов для регистрации кандидата  являлось 8 июля 2019 года до 18 часов.  

25 июня 2019 года ФИО1 было подано уведомление о  выдвижении (самовыдвижении) кандидата по одномандатному избирательному  округу на выборах депутатов Тюменской областной думы шестого созыва с  приложениями; 29 июня 2019 года в адрес избирательной комиссии ценным  письмом ФИО1 направлены первый финансовый отчет, выписка из  лицевого счета, копии счета, уведомления, которые поступили в почтовое  отделение 1 июля 2019 года.  

Решением избирательной комиссии от 10 июля 2019 года № 04/04  административному истцу было предложено представить: подписные листы,  пронумерованные и сброшюрованные в виде папок, вместе с прилагаемыми к  ним документами; протокол об итогах сбора подписей избирателей на  бумажном носителе в двух экземплярах и машинописном виде по форме,  установленной избирательной комиссией, организующей выборы; копию  платежного поручения, подтверждающего факт оплаты изготовления  подписных листов; письменное уведомление о том, что кандидат не имеет  

счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в  иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, не  владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.  

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой  инстанции учел положения Федерального закона «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации», Избирательного кодекса области и пришел к правильным выводам  об уведомительном характере решения административного ответчика  от 10 июля 2019 года № 04/04, а также о том, что предложение кандидату  ФИО1 представить лично перечисленные документы не является  нарушением избирательного законодательства и не может служить основанием  для признания решения незаконным.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, в представленных сведениях кандидата ФИО1 указан только  размер дохода, сведения об источнике дохода не отражены, в связи с чем  извещение о неполноте представленных кандидатом сведений в указанной  части верно признано судом обоснованным.  

При этом суд правильно отверг, как несостоятельную, ссылку  административного истца на то, что нарушение избирательной комиссией  десятидневного срока проверки соответствия порядка выдвижения кандидата  требованиям закона влечет незаконность решения об уведомлении.  

Так, согласно пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидате,  отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную  комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации  предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению  документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три  дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен  рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата,  предоставляя ему возможность их устранения, но не позднее, чем за один день  до дня заседания комиссии.  

Из приведенной правовой нормы прямо следует, что извещение  кандидата должно быть произведено в срок, объективно позволяющий  устранить недостатки, своевременно представить необходимые документы.  

Суждения суда о том, что предоставленный ФИО1 срок,  включающий два рабочих дня до заседания комиссии по вопросу о регистрации  кандидата, являлся достаточным для устранения недостатков; а поскольку в  установленный срок недостатки истцом не были устранены, документы не  были представлены, то в отсутствие требуемой в соответствии с положениями  статей 33, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, статей 33,  40 Избирательного кодекса области совокупности документов для регистрации  кандидатом решение избирательной комиссии от 16 июля 2019 года № 05/03 об  отказе в регистрации кандидатом в депутаты является правомерным, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  находит обоснованными и правильными.  

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и был правильно  отвергнут судом довод административного истца о рассмотрении вопроса о его  регистрации кандидатом 16 июля 2019 года ранее назначенного времени  (в 17 часов), поскольку из материалов дела следует, что вопрос о  непредставлении документов кандидатом в депутаты Рябцевым Ю.В. начат  слушанием в 18 часов, то есть в назначенное время.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации также находит обоснованным и соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что содержание и толкование пункта 4 статьи  11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не вызывает  сложностей, в связи с чем отсутствует необходимость обращения в  Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.  

Материалы административного дела исследованы судом полно и  объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом  правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка,  нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений,  влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным  и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в  апелляционной жалобе, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Тюменского областного суда от 5 августа 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий