79060_2053847 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-13077 

г. Москва  27.07.2023 Дело № А59-823/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальный сервис в медицине» (далее – ООО «Интесмед») на решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2022, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» обратилось  с иском к ООО «Интесмед» о взыскании долга, процентов, пени.  

ООО «Интесмед» предъявило встречный иск о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2022  первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  решение изменено, производство по встречному иску прекращено,  первоначальный иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 04.04.2023 постановление апелляционного суда изменено путем дополнения  резолютивной части.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Интесмед» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в  

порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  невозврата ООО «Интесмед» суммы займа в согласованный в договоре срок,  проверив расчет задолженности, процентов и неустойки, суды удовлетворили  первоначальный иск частично.  

Суд округа, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45  «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», посчитал  необходимым дополнить резолютивную часть постановления апелляционного  суда.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Интеллектуальный сервис в медицине» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов