ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-10429

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу № А65-11043/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехлифт» о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о классификации товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехлифт» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня) от 28.02.2014 № РКТ-10404054-14/000045 о классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2015 названные судебные акты оставлены без изменения. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к качественным характеристикам, сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, суды пришли к выводу о неправомерности классификации товара, произведенной таможенным органом.

При этом суды указали, что в определенную таможенным органом подсубпозицию  8428 10 200 2 «лифты с электрическим управлением прочие» включаются лифты с электрическим управлением, тогда как пассажирский лифт «Hydraulic MR»  таковым не является.

Установив все фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение таможенного органа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов