ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской  области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.02.2019 по делу  № А53-27947/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаганСервис»  (далее – общество) о признании незаконным приказа инспекции от 05.07.2018   № 787-Л. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК РЭП  «Профессионал», ФИО1, ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 15.08.2019, заявленное требование  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, 01.12.2017 в результате  проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного  дома  № 37 по пер. Итальянский в г. Таганроге Ростовской области  (далее – МКД) в форме очно-заочного голосования принято решение о  расторжении с 31.12.2017 договора управления с ООО «УК РЭП  «Профессионал» ввиду недобросовестного исполнения управляющей  организацией обязанности по управлению МКД, систематического  невыполнения договорных отношений. 

Собранием собственников помещений названного МКД принято решение о  выборе в качестве управляющей организации ООО «УО «ТаганСервис» с  

Общество неоднократно обращалось в инспекцию с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением  договора управления спорным МКД. 

Приказом инспекции от 05.07.2018  № 787-Л обществу отказано во  внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Ростовской области в  связи с непредставлением им документов, подтверждающих направление и  получение копий решений и протокола общего собрания собственников  помещений в МКД в управляющую организацию (ООО «УК РЭП  «Профессионал») лицом, по инициативе которого было созвано общее  собрание, и прекращение договора управления. ООО УК РЭП «Профессионал»  получение такого уведомления отрицало. 

Полагая приказ инспекции незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, статьями 161, 162, 195, 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Порядком и сроками изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от  25.12.2015  № 938/пр, суды удовлетворили заявленное требование, придя к  выводу о том, что общество передало все необходимые документы,  предусмотренные жилищным законодательством. Так, согласно описи  документов, направленных обществом в адрес инспекции 16.05.2018, одним из  направляемых документов, является копия уведомления от 07.12.2017 ООО  «УК РЭП «Профессионал» собственниками спорного МКД о выборе в качестве  управляющей организации ООО «УО «ТаганСервис». При этом, как следует из  самого уведомления, подписанного инициатором собрания ФИО2,  направляемого в адрес инспекции, а также письма  ООО «УК РЭП «Профессионал» от 04.07.2018  № 505, уведомление о  расторжении договора управления получено ООО «УК РЭП «Профессионал»  

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для  отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Ростовской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации