ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-20972 

г. Москва 20.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества  «Краснодарводстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.12.2022, постановление Пятнадцатый арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.07.2023 по делу № А32-55639/2020 по исковому  заявлению общества к государственному бюджетному учреждению  Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному  строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края»  (далее – учреждение), администрации Афипского городского поселения  Северского района (далее – администрация), акционерному обществу  Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» (далее – институт)  об обязании администрации устранить факторы внешнего воздействия  на объект: «Строительство гидротехнического сооружения на р. Афипс  в пос. Афипский Северского района Краснодарского края» 0,4 км, а именно:  стихийный сброс канализационных и дождевых вод на поверхность объекта  с домовладений и предприятий, прилегающих к участкам № 1 по ул. Ленина  и № 2 по ул. Набережная, обязании учреждения и института устранить  образовавшиеся дефекты и исключить вероятность их повторения, разработать  дополнительную проектную документацию по решению организации  водоотведения с прилегающей территории и жилых домов через  гидротехническое сооружение,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности  и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств,  подтверждающих доводы общества об обоснованности предъявленных  требований, в том числе учли, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу   № А32-30808/2019 по исковому заявлению учреждения к обществу о качестве  выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2017   № Ф.2017.356755, требования учреждения признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению, на общество возложена обязанность в течение  трех месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно  устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту на  осуществление капитальных вложений по объекту «Строительство  гидротехнического сооружения на р. Афипс в пос. Афипский Северского  района Краснодарского края», 0,4 км, а именно: разрушения на участке № 1 по  ул. Ленина и на участке № 2 по ул. Набережная.  

Суды установили, что причиной возникших дефектов являются  недостатки в выполненных обществом работах с отступлениями от проектной  документации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований по настоящем делу, указав, что, по сути, общество  пытается пересмотреть решение по делу № А32-30808/2019, которым  установлены причины деформации и смещения гидротехнического  сооружения, возведенного обществом.  

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к  несогласию общества с выводами судов, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств,  отличных от ранее установленных судами, что не входит в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Краснодарводстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко