79016_801802 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-6327 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. (в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.), рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карина» (г. Пермь)  

о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 06.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.03.2016 по делу № А50-14342/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карина» (далее –  Общество) к открытому акционерному обществу «Порт Пермь», обществу  

с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» об истребовании имущества  из чужого незаконного владения,  

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 06.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.03.2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  

в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют  о невозможности несения на момент подачи кассационной жалобы расходов  

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении  заявителю отсрочки уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карина»  об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Карина»  отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства  по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Е.Н. Золотова Российской Федерации