ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 309-ЭС14-121

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                26.08.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайда»(г. Пермь) на решение суда Арбитражного суда Пермского края  от 21.10.2013 по делу № А50-13875/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 по тому же делу 

                                                по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайда» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (г. Пермь) о признании недействительными решений от 19.04.2013№ 15/994 и № 15/184,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                общество с ограниченной ответственностью «Стайда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее – инспекция) от 19.04.2013 № 15/994 и от 19.04.2013 № 15/184 в части отказа в возмещении 5 581 762 рублей налога на добавленную стоимость.

                                                Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

                                                Заявление было принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2014.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

                                                Учитывая, что по заявлению  на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании  части 4 статьи  2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года послужил вывод об отсутствии у общества, выступающего инвестором по инвестиционному контракту от 18.07.2006 № 01-8/69, заключенному с Пермской квартирно-эксплуатационной частью района, оснований для применения вычетов в отношении 12 процентов общей площади помещений и здания контрольно-пропускного пункта, переданных после завершения строительства в собственность Российской Федерации.

                                                Суды при рассмотрении дела руководствовались положениями пункта 6 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом не выполнены условия для применения налогового вычета, поскольку здание контрольно-пропускного пункта и 12 процентов общей площади построенного объекта не используются обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

                                                Приведенные обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка, соответствующая нормам налогового законодательства и не противоречащая постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 17188/08.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стайда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.