ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-3257(9)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Вологда; далее – ФИО1) 

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 по делу № А13-15167/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 13» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры-студии № 53, проектной площадью 20,61 кв.м, и квартиры № 27 проектной площадью 20,51 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с указанием в Реестре сведений об уплаченных заявителем по договорам участия в долевом строительстве от 26.07.2016 № 53-1/Ш и № 27-1/Ш денежных средствах в размере 659 520 руб. и 656 320 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оплаты спорных квартир.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов