79006_1335913 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-12748(5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Стрёмберг»  (г. Санкт-Петербург; далее – должник), общества с ограниченной  ответственностью «Питерлэнд» (г. Санкт-Петербург; далее – общество  «Питерлэнд»)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области № А56-35677/2017 о банкротстве должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Питерлэнд» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требований в размере 1 117 440 649,14 руб., из которых:  953 318 889,67 руб. – основной долг (906 938 029,75 руб. – задолженность по  договору купли-продажи имущественного права от 12.09.2011,  46 380 859,92 руб. – задолженность по договору об уступке права от 05.12.2013)  и 164 121 759,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.10.2018 заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 13.06.2019, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационных жалобах должник и общество «Питерлэнд» просят  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что после возбуждения  текущей (третьей) процедуры банкротства должника аффилированное  должнику общество «Питерлэнд» предъявило требования о включении в реестр  исключительно с целью получения большинства голосов на собрании  кредиторов, контроля проведения собраний кредиторов и недопущения  перехода к процедуре конкурсного производства.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов