79008_1293552

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-10614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.03.2019 по делу  № А61-3236/2018 Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о признании нарушения обязательств по договору, запрете без письменного  разрешения совершать любые действия, связанные с нарушением условий  договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.03.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  полагая его необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм  материального и процессуального права, оставить без изменения решение  и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном  объеме исследовать обстоятельства транспортировки газа потребителям через  газопровод ответчика, имеющие значение для рассмотрения требования  о пресечении действий по прекращению передачи газа, и при правильном  применении норм материального права и соблюдении норм процессуального  права принять законное и обоснованное решение. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа  не разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства  не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост