ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6108

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Флоресан» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу № А41-31678/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флоресан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светлана-К» 138 611 рублей 96 копеек реального ущерба и 545 207 рублей 06 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лента». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 5 819 рублей 77 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 27.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Флоресан» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции от 25.12.2015 № 2369/СК-15, установив, что принятый ответчиком к перевозке груз не был утрачен или поврежден и возвращен ответчиком истцу в надлежащем состоянии, истцом в дальнейшем груз расформирован и реализован, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что данный груз был реализован по меньшей цене либоиз-за действий ответчика истец понес больше расходов, связанных с реализацией груза, и получил меньшую прибыль, руководствуясь положениями статей 15, 393, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу об ограничении ответственности экспедитора (пункт 5.5 договора), а также о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флоресан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина