ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС14-2925 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 и  ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 09.04.2021 по делу  № А40-34313/2006 о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Серпухов-реалти» (далее – общество «Серпухов- реалти») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного  спора о признании недействительным договора цессии (уступки права  требования) от 19.04.2013  № 1, заключенного между должником и  обществом «Серпухов-реалти». 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.01.2021 и округа от 09.04.2021, признаны  обоснованными требования общества «Серпухов-реалити» к должнику  в размере 171 179,40 руб. (судебные расходы) и подлежащими  удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме того, с общества «МосИнжСервис» в пользу общества  «Серпухов-реалити» взысканы судебные расходы в размере  

15 531,40 руб., с Ивахнова Валерия Ивановича, Меснянкиной Галины  Ивановны и Журавлева Николая Георгиевича в пользу общества  взысканы судебные расходы в размере 30 723,90 руб. с каждого.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 11,  13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», и исходили из того, что факт несения расходов, возникших в  связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и  получили соответствующую правовую оценку. 

Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации