ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-2489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проками»  (далее – общество «Проками»), общества с ограниченной ответственностью  «Балтийская экспедиторская компания» (далее – общество «БЭК»,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-85058/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по  тому же делу  

по заявлению общества «БЭК» о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области  

(далее – управление, налоговый орган) от 12.03.2019 № 13/01-3 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества  «Проками», ФИО1, ФИО2,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.12.2020, решение суда первой инстанции  отменено в части отказа в признании недействительным решения управления о  доначислении обществу «БЭК» 63 775 888 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), 71 018 508 рублей налога на прибыль организаций  (далее – налог на прибыль), начисления 41 975 902 рублей 89 копеек пеней; в  указанной части заявленные обществом «БЭК» требования удовлетворены. В  остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе налогоплательщик и общество «Проками» ставят  вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов  сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке  представленных доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о  получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде  завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и  неправомерного предъявления налогового вычета по НДС в связи с  формальным включением в цепочку перепродаж номинальных посредников.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды согласились с выводами управления и признали решение налогового  органа законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из установленных налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственных  условий для уменьшения налоговой обязанности и нарушении действиями  налогоплательщика принципа экономической оправданности.  

Делая вывод о несоответствии отраженных обществом «БЭК» в налоговом  учете операций по купле-продаже импортного товара их действительному  экономическому смыслу, налоговым органом определен размер налоговых  обязательств исходя из уровня затрат, которые были бы понесены  налогоплательщиком в случае приобретения импортного товара без  привлечения формальных организаций.  

Приведенные в жалобах доводы, в том числе о незаконности  произведенного налоговым органом расчета, являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, выводы судов с учетом установленных фактических  обстоятельств не опровергают, направлены на переоценку исследованных  судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проками», обществу  с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова