79003_1199736 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС18-13488 (3) 

г. Москва 28 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РПС»  (далее – общество «РПС») о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, постановлений  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018  и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по делу   № А55-11508/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Эл банк» (далее – банк),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительными банковских операций по списанию денежных  средств с расчетных счетов клиентов банка (в том числе со счета общества  «РПС»), а также о применении последствий недействительности этих операций.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.11.2018, заявление управляющего удовлетворено, спорные операции  признаны недействительными, применены последствия их недействительности.  

Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций  и округа в части удовлетворения требований управляющего к обществу «РПС»,  это общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  

вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «РПС» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Самарской области от 22.02.2018, постановлений Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.11.2018 по делу № А55-11508/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов