79008_1906461 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-24192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда  Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-81472/2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.09.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  необоснованными в связи с неправильным применением норм материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541,  542, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта самовольного  пользования централизованной системой водоснабжения, выразившегося в  отсутствии пломб на пожарных кранах.  

Изложенные заявителем возражения, в том числе об иной квалификации  отсутствия пломбы на кранах пожаротушения, связаны с оценкой фактических  обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, ввиду  чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост