ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-15758

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибнефтебанк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А70-10248/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Тюмень» к открытому акционерному обществу «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» о признании права собственности ООО «Брусника. Тюмень» на 24 векселя эмитента ООО «Партнер-Инвест», а также об истребовании 24 векселей эмитента ООО «Партнер-Инвест» из чужого незаконного владения ОАО «Сибнефтебанк» и передачи указанных векселей в пользу ООО «Брусника. Тюмень»,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал право собственности ООО «Брусника. Тюмень» на 24 векселя эмитента ООО «Партнер-Инвест» согласно перечню, приведенному в резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований об истребовании 24 векселей эмитента ООО «Партнер-Инвест» из чужого незаконного владения ОАО «Сибнефтебанк» и передачи указанных векселей в пользу ООО «Брусника. Тюмень» судом отказано.

Открытое акционерное общество «Сибнефтебанк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делам №№ А70-4001/2016, А70-6146/2015, А70-7570/2015, имеющим преюдициальное значение (наличие на стоне ответчика обязанности по передаче в собственность истца векселей, недействительность отказа от исполнения сделки мены векселей), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания за истцом права собственности на спорные вексели.

Отказывая в части требований об истребовании векселей из чужого незаконного владения, суды исходили из того, что истец в рамках дела № А70-6146/2015 уже реализовал такой способ защиты своего нарушенного права как принятие судебного акта об истребовании.

При этом суды отклонили довод ответчика о нарушении положений Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку обстоятельства исполнения сделки мены векселей, а также судебное решение о передаче векселей в собственность истца имели место до введения в отношении ответчика процедур банкротства, права реестровых кредиторов в данном случае не нарушены.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сибнефтебанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков