79078_2035435  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-9856 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2022, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 по делу   № А75-21673/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023,  завершена процедура реализации имущества, отказано в применении к  должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения  обязательств и принять новый судебный акт.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несоответствия критерию  добросовестности поведения ФИО1, выразившееся, в том числе,  в совершении сделок по выводу ликвидного имущества с целью недопущения  обращения на него взыскания и непередаче финансовому управляющему  имущества и документов должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк  

Российской Федерации