79013_1704269

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-21326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Кемерово на решение Арбитражного суда от Кемеровской области от  27.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.07.2021 по делу  № А27-19744/2020 по иску, уточненному в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью фирма «ДОДАР» (далее –  общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города  Кемерово (далее – комитет) о взыскании 94 080 руб. неосновательного  обогащения, 439,55 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.07.2020 по 31.08.2020, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,  установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы  неосновательного обогащения в размере 94 080 руб., начиная со дня,  следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты суммы  неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда от Кемеровской области от 27.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.07.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора на размещение нестационарного торгового  объекта от 26.09.2019  № 19-027, суд установил факт невозможности  размещения торгового объекта на участке, указанном в договоре, по  независящим от общества обстоятельствам, и, руководствуясь статьями 380,  381, 416, 448, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу, что на стороне комитета возникло неосновательное обогащение в виде  денежных средств, уплаченных истцом в качестве задатка, в связи с чем  удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города  Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации