ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-7648

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2018г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (Хомутовское муниципальное образование, Иркутский район, Иркутская область) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу № А19-16386/2017,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее– Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» (далее – Компания) о расторжении договоров аренды лесных участков от 27.04.2015           № 91-80/15 и от 30.09.2015 № 91-242/15. 

Арбитражный суд Иркутской области определением от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено  рассмотрение дела № А19-15066/2017. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2018 отменил определение от 15.11.2017 и постановление апелляционного суда от 15.01.2018 и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.11.2017 и постановление апелляционного суда от 15.01.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанций, посчитав, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-15066/2017, в котором рассматривается заявление Компании о признании незаконными действий Министерства по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта Компании из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов, оформленные уведомлением № 02-91-134/74 от 27.12.2016. Суд посчитал, что от результата рассмотрения указанного дела зависит рассмотрение настоящего дела по требованию Министерства о расторжении договоров аренды лесных участков.

Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Окружной суд пришел к выводу об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, отменил определение от 15.11.2017 и постановление от 15.01.2018 и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Окружной суд исходил из следующего: в обоснование заявленных по делу исковых требований Министерство сослалось на нарушение Компанией срока реализации инвестиционного проекта по освоению лесов более чем на один год; в рамках дела № А19-15066/2017 подлежит установлению факт соблюдения Министерством порядка направления Компании предписания о необходимости устранения нарушений договоров аренды; вопрос о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для  расторжения спорных договоров аренды может быть рассмотрен  в настоящем деле.

Приведенные Компанией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя определение от 15.11.2017 и постановление от 15.01.2018 и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева