ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-15802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации Чайковского городского поселения  (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от  18.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018  по делу № А50-12763/2016 по иску открытого акционерного общества  «Чайковский речной порт» (далее - общество) к администрации, обществу с  ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании реального ущерба в  размере 7 256 538 руб. и упущенной выгоды в сумме 3 960 000 руб.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия  Чайковского городского поселения «Чайковские коммунальные тепловые  сети»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.06.2018, исковые требования удовлетворены частично:  с администрации в пользу общества взыскана сумма реального ущерба в  размере 5 049 977 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По существу возражения администрации заявлены в части  удовлетворенных исковых требований.  

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах  доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они  обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды,  руководствуясь положениями статей 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», результатами проведенных по  делу судебных экспертиз, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив, что снос здания речного вокзала осуществлен  без наличия на то правовых оснований, в результате чего по вине  администрации общество лишилось находящегося в его собственности  имущества, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для  возложения на администрацию обязанности возместить убытки, причиненные  обществу. По результатам оценки совокупности представленных в материалы  дела доказательств суды пришли к выводу, что рыночная стоимость здания  речного вокзала по состоянию на 22.06.2016 с учетом его технического  состояния (износа) составляет 5 049 977 руб., в связи с чем, удовлетворили  исковые требования в соответствующей части.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации Чайковского городского поселения в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков