79078_1889673 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-16375 (5)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Колизей» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2022 по делу № А40-324705/2019 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество  с ограниченной ответственностью «Первая юридическая контора» обратилось  в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022  принятые по обособленному спору судебные акты отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  без изменения определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 20.2, 145 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, исходил из того,  что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех  имеющих существенное значение для дела обстоятельств, исследовании  доказательств, оценки заслуживающих внимания и не получивших надлежащей  оценки доводов конкурсного кредитора.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Колизей» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк