ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС14-4717(8)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018 по делу № А73-822/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018 жалоба удовлетворена в части признания незаконными и нарушающими права и законные интересы должника и его кредиторов действия ФИО1 по выдаче доверенности от 26.01.2017 на право совершения от имени должника действий, приведших к заключению между последним и обществом «ЛАН» договора хранения от 01.02.2017 № 3-02/2017.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 26.11.2018 постановление от 27.08.2018 отменено, определение от 04.06.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа в части удовлетворения жалобы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев