ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 1-Д09-10/11 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва « 8 » июля 2009 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П. и Похил А.И. 

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2009 года надзорную жалобу  осуждённого ФИО1. о пересмотре приговора Октябрьского районного  суда г. Архангельска от 25 февраля 2004 года, постановления Котласского  городского суда Архангельской области от 18 августа 2006 года, кассационного  определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского  областного суда от 6 октября 2006 года и постановления президиума  Архангельского областного суда от 22 апреля 2009 года.  

По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от  25 февраля 2004 года  

ФИО1, 

<

...> 

<

...>ранее судимый: 

21.05.1998 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,в», 163 ч. 2 п.п. «а,в», 69 УК РФ  

к 6 годам лишения свободы. Освобождён 25.12.2002 года условно- 

досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней; осуждён: 

по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду 3 ноября 2003 года) к 5 годам  лишения свободы;  

по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду 4 ноября 2003 года) к 5 годам  лишения свободы.  

 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний определено наказание в виде 6 лет лишения  свободы.  

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично  присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ломоносовского  районного суда г. Архангельска от 21 мая 1998 года, и окончательно  определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

По приговору Октябрьского районного суда от 17 мая 2004 года ФИО1. осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании  ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

В кассационном порядке оба дела не рассматривались. 

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от  18 августа 2006 года вынесенные в отношении ФИО1. приговоры  Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 мая 1998 года,  Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2004 года и от  17 мая 2004 года приведены в соответствие с изменениями и дополнениями,  внесёнными в УК РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря  2003 года.  

Постановлено: ФИО1 считать осуждённым по приговору  Ломоносовского районного суда от 21 мая 1998 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г»  УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ  к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам  лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима.  

По приговору Октябрьского районного суда от 25 февраля 2004 года  ФИО1 считать осуждённым за совершение двух преступлений,  предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. № 69 ФЗ) к 5 годам  лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения  свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Считать ФИО1. осуждённым по приговору Октябрьского  районного суда г. Архангельска от 17 мая 2004 года за сбыт наркотических  средств по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. № 69-ФЗ) к 3 годам  лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения  этого наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.02.2004 года, окончательно определено 6 лет 8 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением  срока отбытия наказания с 25 февраля 2004 года.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Архангельского областного суда от 6 октября 2006 года постановление  Котласского городского суда от 18 августа 2006 года в отношении ФИО1  оставлено без изменения.  

Постановлением президиума Архангельского областного суда от  22 апреля 2009 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от  25 февраля 2004 года, постановление Котласского городского суда  Архангельской области от 18 августа 2006 года и кассационное определение  судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6  октября 2006 года изменены: действия ФИО1 по эпизоду от 4 ноября  2003 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3,  228 ч. 3 п. «в» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.  Постановлено ФИО1. считать осуждённым по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ  (по эпизоду от 3 ноября 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3,  228 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 4 ноября 2003 года) к 5 годам лишения  свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в  соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение  прокурора Полеводова С.Н. о внесении в судебные решения изменений,  судебная коллегия  

установила: 

в надзорной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть  состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание. Кроме того,  указывает, что президиум Архангельского областного суда необоснованно  квалифицировал его действия по ст.ст. 228 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. «в» УК  РФ, поскольку ранее, постановлением от 18 августа 2006 года, данные его  действия были квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.  

Судебная коллегия рассмотрев надзорную жалобу и проверив материалы  уголовного дела, находит её подлежащей удовлетворению.  

По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от  25 февраля 2004 года ФИО1 признан виновным в том, что он незаконно  хранил в целях сбыта, и сбыл 3 ноября и 4 ноября 2003 года наркотическое  средство - ФИО2, в крупном размере.  

 

Преступления совершены в г. 

<

...>при изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК  РФ по каждому эпизоду.  

Из материалов уголовного дела усматривается, что проверочная закупка  3 ноября 2003 года проводилась в отношении С. а не ФИО1, что подтверждается имеющимся в деле постановлением о  проведении ОРМ «Проверочная закупка» и документами, отражающими  результаты оперативно-розыскных мероприятий.  

Содеянное правильно квалифицировано как оконченное преступление - сбыт наркотического средства.  

Президиум областного суда по эпизоду незаконного сбыта  наркотического вещества, совершённого 4 ноября 2003 года верно исходил из  того, что когда передача наркотического средства, психотропного вещества или  их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой  представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным  законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от  2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности»,  содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей  части стать 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие  наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.  

При таких обстоятельствах, поскольку сбыт наркотического средства  4 ноября 2003 года осуществлялся ФИО1 в ходе проверочной  закупки, проводимой по заданию сотрудников правоохранительных органов,  действия ФИО1 по данному эпизоду переквалифицированы с оконченного  преступления на покушение на незаконный сбыт наркотического средства.  

Однако,президиум в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ необоснованно  квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 3 п. «в» и ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228  ч. 3 п. «в» УК РФ, хотя ранее постановлением Котласского городского суда от  18 августа 2006 года, данные действия ФИО1 были квалифицированы по  ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.).  

В этой связи состоявшиеся судебные решения подлежат изменению как в  части квалификации, так и смягчения наказания.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ,  судебная коллегия  

 

определила: 

надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговоры Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля и  от 17 мая 2004 года, постановление Котласского городского суда  Архангельской области от 18 августа 2006 года, кассационное определение  судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от  6 октября 2006 года и постановление президиума Архангельского областного  суда от 22 апреля 2009 года в отношении ФИО1 изменить; по приговору от 25 февраля 2004 года переквалифицировать его  действия (по эпизоду сбыта наркотических средств 4 ноября 2003 года) со  ст. 228 ч. 3 п. «в» на ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить 4 года  лишения свободы, а по эпизоду от 3 ноября 2003 года со ст. 228 ч. 3 п. «в» на  ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), по которой назначить 4 года  6 месяцев лишения свободы; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих  преступлений назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 70 УК РФ  частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.05.1998 года и  назначить 6 лет лишения свободы.  

Назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска  от 17 мая 2004 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) (за сбыт  наркотического средства 27.01.2004 г.) наказание в виде трёх лет лишения  свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием по  приговору от 25 февраля 2004 года и окончательно назначить 6 лет 2 месяца  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с  исчислением срока отбытия наказания с 25 февраля 2004 года.  

В остальном судебные решения о нём оставить без изменения. Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Степанов В.П., Похил А.И. Верно: судья Степанов В .П. иа 9.07