ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-14134 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и акционерного общества «Армез» (далее – предприниматель,  общество «Армез», заявители) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 по делу № А32-6943/2016  Арбитражного суда Краснодарского края,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» в лице филиала «Армавирэнергосбыт»  (далее – общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края») обратилось в суд с иском о взыскании стоимости фактических потерь  электроэнергии с собственников электрических сетей за период с 01.03.2013 по  31.12.2013:  

– с общества «Армез» в сумме 985 952 рубля 70 копеек в объёме  201 247 кВт/ч;  

– с общества с ограниченной ответственностью «Любимые напитки»  (далее – общество «Любимые напитки») в сумме 2 353 668 рублей 55 копеек  в объёме 487 542 кВт/ч.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительного предмета спора, привлечены публичное  акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, открытое  акционерное общество «Армавирский Электротехнический завод»,  предприниматель, общество с ограниченной ответственностью  

«Крестьянское фермерское хозяйство «Кубанская Нива» и Папоян Самвел  Овсепович.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объёме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.06.2017, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят постановление суда округа отменить, решение  от 05.10.2016 и постановление от 07.02.2017 оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края,  суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны  без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.  

Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное  значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе  в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно  разрешен, заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела  изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле  доказательства.  

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  

факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  и акционерному обществу «Армез» в передаче поданных ими кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк