79003_918195 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-327 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эн+Логистика» (город Москва; далее – общество «Эн+Логистика») на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 по делу   № А21-6759/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 28.11.2016 по тому же делу по иску компании «Goulding Partners Inc.»  (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью  «Росморснаб» (далее – общество «Росморснаб») о взыскании задолженности по  договору поставки, обязательства по которому новированы в заемные,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015,  оставленным без изменения постановлениями постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016, иск компании  удовлетворен в полном объеме: с общества «Росморснаб» в пользу компании  взысканы 12 036 632 рубля 65 копеек основного долга, 4 794 759 рублей  18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  5 946 096 рублей 53 копейки неустойки и 136 887 рублей 44 копейки расходов  по государственной пошлине.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Эн+Логистика», являясь конкурсным кредитором  общества «Росморснаб», просит состоявшиеся решение и постановления судов  по делу отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им  документов, не усматривается.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные инстанции пришли к единому выводу о  подтвержденности относимыми, допустимыми и достоверными  доказательствами факта поставки товара обществу с ограниченной  ответственностью «Агропром», констатировали неисполнение обязательств  обществом «Росморснаб» (в соответствии с условиями договора о переводе  долга, впоследствии новированного в заемное обязательство).  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной  инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку. Полномочиями  по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  судья,   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эн+Логистика» в  передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов