ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-10100

г. Москва 23.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда  Псковской области от 16.10.2023, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2024 по делу   № А52-4636/2023 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2023 в  удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано в связи с  малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный  управляющий привлечена к административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 13.03.2024 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  оставил без изменения. 

Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Псковской области. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 133,  пункта 3 статьи 143, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктов 2, 5 и 11 Общих правилах  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299,  приказа Минюста России от 14.08.2003  № 195 «Об утверждении типовых форм  отчетов (заключений) арбитражного управляющего», учитывая наличие  квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения,  суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего  состава административного правонарушения, установив, что арбитражный  управляющий 17.05.2023 не представила отчет финансового управляющего; к  отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения реализации имущества должника от 16.02.2021, 21.05.2021,  19.08.2021, 19.10.2021, 20.05.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 17.03.2023 не  приложены подтверждающие содержащиеся в отчете сведения документы;  представила в суд отчеты финансового управляющего о результатах  проведения реализации имущества гражданина от 16.02.2021, 21.05.2021,  19.08.2021, 29.10.2021, 01.02.2022, 09.03.2022, 19.08.2022, 23.09.2022,  

23.12.2022, 17.03.2023 без отчетов финансового управляющего об  использовании денежных средств должника; в отчете финансового  управляющего от 20.05.2022, 19.08.2022, 23.09.2022, 23.12.2022, 17.03.2023  указаны сведения о не действующем договоре страхования. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно  надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении, отсутствия  доказательств нарушения прав и законных интересов лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной  жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не  подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов