ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 302-ЭС16-18657

14 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ответчик, пгт. Агинское, Забайкальский край) от 06.12.2016 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2016 по делу № А78-9007/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 785 045 рублей 40 копеек задолженности по оплате товара, 2 991 022 рублей 97 копеек процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2014 по 06.05.2016, 141 154 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 06.05.2016 (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении) при участии Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 785 045 рублей 40 копеек долга, 141 154 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 527 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

На основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств исполнения договора поставки от 11.03.2014 № 988 суды установили нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам первой, апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, установления объема поставленного товара и связанных с ним последствий в связи с доводами данной жалобы не допустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова