ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-25696(13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.12.2023, принятые в деле № А56-78748/2015 о  несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано  технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» (заявителя) о взыскании  с арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 55 638 399 рублей  68 копеек убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к субсидиарной  ответственности, явившееся следствием незаконного бездействия финансовых  управляющих.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили отсутствие вменяемых заявителем нарушений, которые  могли бы повлечь требуемую ответственность арбитражных управляющих,  поэтому отклонили заявление в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования.  

Иная оценка результата рассмотрения обособленного спора о  привлечении должника к субсидиарной ответственности носит  предположительный характер и не создает оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова