ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС24-18794

г. Москва20 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтройдизайнпроектСелигер» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2023 г., постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г. по делу   № А66-9932/2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтродизайнпроектСелигер»  (далее – общество) обратилось в суд с иском к Николаеву Александру  Владимировичу о привлечении его к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж»  (далее – компания). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2023 г. в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15 июля  2024 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные решение и постановления  судов. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм права  допущены судами. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу  решением суда с компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме  1 053 061 рубля 86 копеек (основной долг по договорам поставки и подряда,  договорная неустойка, проценты за пользование чужими денежными  средствами, возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины), а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на основной долг по договору подряда в сумме 424 000 рублей за  период с 22 декабря 2018 г. по день фактического погашения этого долга  (решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2019 г. по делу   № А66-21107/2018). Кроме того, с компании в пользу общества взыскано  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  37 000 рублей (определение Арбитражного суда Тверской области от 9 июля  2019 г. по тому же делу). 

На основании исполнительных листов, выданных на принудительное  исполнение названных судебных актов, 3 июля и 22 августа 2019 г. в  отношении компании возбуждены исполнительные производства. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2022 г.  было возбуждено производство по делу  № А66-1111/2022 о несостоятельности  (банкротстве) компании. Вскоре в связи с отсутствие у компании средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур  банкротства, производство по этому делу было прекращено (определение  от 14 апреля 2022 г.). 

Впоследствии (14 июля 2022 г.) в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – государственный реестр) внесена запись об  исключении компании из этого реестра по решению регистрирующего органа  ввиду недостоверности сведений о месте ее нахождения. 

Исключение компании из государственного реестра стало причиной  прекращения исполнительных производств, возбужденных по заявлению  общества. 

Единственным участником и директором компании в государственном  реестре значится ФИО1 

Общество, полагая, что невозможность выплаты долга обусловлена  недобросовестными действиями (бездействием) ФИО1 обратилось в  суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности по  обязательствам компании. В качестве правового обоснования иска оно  сослалось, в том числе, на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля  1998 г.  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на  

правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенные в постановлениях от 21 мая 2021 г.  № 20-П и от 7 февраля 2023 г.   № 6-П. 

ФИО1 и его представители в судебных заседаниях не участвовали.  Отзыв на иск они не представили, каких-либо возражений относительно  предъявленного требования не заявили. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что само по себе  существование на стороне юридического лица, исключенного из  государственного реестра, неисполненного обязательства не является  бесспорным доказательством вины контролирующего лица в непогашении  соответствующей задолженности и не может свидетельствовать о  недобросовестном или неразумном поведении последнего. Также суды указали  на то, что общество не представило документы, подтверждающие наличие у  компании денежных средств или иных активов, за счет которых оно могло бы  получить исполнение, в том числе в рамках процедур банкротства. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на то, что суды неверно распределили бремя  доказывания: без учета процессуальных возможностей сторон и вопреки  правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации,  основанным на этих позициях определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные обществом доводы заслуживают внимания и требуют  проверки в судебном заседании, поэтому его кассационную жалобу следует  передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройдизайнпроектСелигер» с делом передать на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 3 февраля 2025 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2