ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-14411 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 7 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2025 г. по делу № А21-1273/2020,  

установила: 

общество 29 августа 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А21-1273/2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округ от 27 июня 2025 г., то есть срок подачи жалобы пропущен.  

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее, по его мнению, опубликование постановления суда кассационной инстанции – 28 июня 2025 г.  

Суд принимает во внимание, что постановление суда округа своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Представитель общества участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (11 июня 2025 г.), соответственно должен был самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции.  

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Поданная в электронном виде жалоба считается возвращенной путем направления заявителю настоящего определения.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А-Инвестмент Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Г.Г. Кирейкова