79005_1444354

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромАвтоТранс» (далее – общество «ПромАвтоТранс») на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу   № А71-22353/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Айсберг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником в пользу общества  «ПромАвтоТранс» денежных средств в общей сумме 5 340 000 руб. и  применении последствий недействительности указанных операций. 

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2019 и  округа от 13.02.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые операции  признаны недействительными, применены последствия их недействительности  в виде взыскания с общества «ПромАвтоТранс» в пользу должника денежных  средств в размере 5 340 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ПромАвтоТранс» просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с  целью причинения вреда кредиторам должника. 

В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены при  наличии у должника признаков неплатежеспособности в отношении  заинтересованного лица. Доказательства встречного предоставления и (или)  наличия каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств  отсутствуют. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев