79008_2057463 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-13202 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 26.09.2022 по делу № А43-13876/2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2023 по  тому же делу по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» к  федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области» о взыскании долга по единому государственному контракту  холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки (с учетом уточнения  иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.04.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм  материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 330, 333, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от  обязанности внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод сверх установленных нормативов и ответственности за просрочку оплаты.  

Доводы заявителя, не оспаривающего превышения установленных  нормативов состава сточных вод, об отсутствии подписанного дополнительного  соглашения, основаниях снижения неустойки были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах  своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в  настоящих жалобах само по себе выводы судов не опровергает, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост