ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 308-ЭС14-752 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                12.08.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства Дегтяря Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии обеспечительных мер по делу № А53-22519/2013 Арбитражного суда Ростовской области по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к индивидуальному предпринимателю Дегтярю Д.В. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пеней и штрафа, 

                                                установил: 

                                                Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 заявленные Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее – общество) требования о взыскании с индивидуального предпринимателя 

 

                                                Дегтяря Д.В. 16 240 рублей авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, 20 022 рублей 18 копеек пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и 82 300 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя удовлетворены. 

                                                Дегтярь Д.В. 31.07.2014 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного решения суда, принятого в порядке упрощенного производства. Заявление содержит ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, а также о приостановлении исполнительного производства № 77 489/14/30/26 от 12.03.2014, возбужденного судебным приставом Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа от 03.02.2014 № АС004010775. 

                                                Частями 1 и 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс 

 

                                                Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). 

                                                Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего 

 

                                                Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Таким образом, заявление подано по истечении установленного процессуальным законодательством срока на обжалование оспариваемого судебного акта. 

                                                В обоснование пропуска указанного срока Дегтярь Д.В. ссылается на то, что узнал об обжалуемом судебном акте только 06.06.2014 при просмотре базы исполнительных производств, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом не был извещен о времени и месте судебного заседания. 

                                                По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам. 

                                                Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

 

                                                Сведениями, опровергающими доводы заявителя о неполучении им определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не располагает. 

                                                При таких обстоятельствах пропущенный заявителем срок подачи жалобы подлежит восстановлению. 

                                                Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку это не предусмотрено статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

                                                Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил: 

                                                ходатайство Дегтяря Д.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить. 

                                                Отказать Дегтярю Д.В. в удовлетворении ходатайства о приостановления исполнительного производства № 77 489/14/30/26 от 12.03.2014. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Е.Е. Борисова