ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-1146

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пойковское управление технического транспорта» в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича (далее – общество «ПУТТ»; истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2014 по делу № А75-11009/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества «ПУТТ» к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк» (далее – банк) о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

общество «ПУТТ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к банку о взыскании 11 047 600 рублей неполученных обществом «ПУТТ» доходов от использования автотранспортных средств.

Решением от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ПУТТ» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов жалобы общества «ПУТТ» и представленных им документов, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследовав и оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды констатировали недоказанность истцом факта возможности извлечения дохода от использования спорного имущества и размера такого доходов, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, прежде всего, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 обществу «ПУТТ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «ПУТТ» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пойковское управление технического транспорта» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пойковское управление технического транспорта» (ИНН 8619013923) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов