ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-22328 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022  по делу № А53-1969/2020 Арбитражного суда Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый  управляющий ФИО3 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи от 06.09.2018, заключенного  между должником и ФИО1, и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания 10 704 000 рублей в конкурсную  массу должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление  удовлетворено.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 03.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

 ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 61.2, 61.6, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной  как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств  покупателем. В частности, судами установлено, что оспариваемая сделка  совершена заинтересованными лицами, в период неплатежеспособности  должника, по цене ниже рыночной стоимости, доказательства оплаты спорного  земельного участка отсутствуют, наличие у покупателя финансовой  возможности для приобретения спорного недвижимого имущества не  подтверждено.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина