ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-21981

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 по делу № А06-7133/2016 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее – общество) к Администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 21.04.2016 № 188 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Воскресеновское»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы»,

                                               установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением объекты централизованной системы холодного водоснабжения Лиманского района закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Воскресеновское», позже переименованное в МУП «Лиманские водопроводы».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на нарушение администрацией публичной процедуры передачи муниципального имущества и создания условий, препятствующих развитию конкуренции.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 209, 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,                          от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что администрация, вынося оспариваемое постановление, реализовало свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения, что является предусмотренным действующим законодательством правом собственника.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Выводы суда округа соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 31.07.2017         № 303-КГ17-4054 и от 09.10.2017 № 308-КГ17-8292.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                             определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова