ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-12125 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2016  по делу № А32-10936/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,  

установил:

в силу частей 1, 2 статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса,  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2016  первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без  рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в  нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 и части 1 статьи 61 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не  были приложены документы, подтверждающие полномочия лица,  подписавшего кассационную жалобу.  

Заявитель вновь обратился с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Последним оспариваемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2016.  

Кассационная жалоба направлена заявителем посредством Почты России  19.08.2016, то есть за пределами установленного положениями статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи  жалобы.  

При этом первоначально кассационная жалоба также была направлена по  истечении установленного законом срока - 27.07.2016.  

В обоснование пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель указал на то,  что копии судебных актов были ему представлены только 18.07.2016.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин несоблюдения срока  подачи кассационной жалобы, поскольку срок для подачи жалобы исчисляется  со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,  принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.  

При этом из представленных заявителем копий обжалуемых судебных  актов следует, что представитель заявителя принимал участие в судебных  заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, то есть заявителем  своевременно была получена информация о принятых судебных актах.  Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке  судебных решений в электронном виде.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  возможности своевременно получить информацию об оспариваемых судебных  актах и получить их копию, не представлено.  

С учетом изложенного, указанные заявителем обстоятельства, не могут  расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить  

основанием для его восстановления, поскольку заявителем не представлено  доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с  обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип  равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в  восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 291.5  Кодекса).  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Агрофирма  "Полтавская" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов