ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва № 309-ЭС24-460  

 15 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства  сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.04.2023 по делу № А76-41904/2022, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 по тому же  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российские  железные дороги» (далее – общество) к Министерству сельского хозяйства  Челябинской области (далее – министерство) о признании недействительным  решения от 19.09.2022 № 15736 об отказе в выдаче паспорта и государственной  регистрации трактора Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 1009254,  обязать выдать паспорт на указанный трактор, зарегистрировать его за  обществом,  

установила: 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023, заявленные требования удовлетворены:  признано незаконным решение министерства, выраженное в письме от  19.009.2022 № 15736. Суд обязал министерство восстановить нарушенное  право ОАО «РЖД».  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023  решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.07.2023 отменены в части обязания Министерства сельского хозяйства  Челябинской области восстановить нарушенное права ОАО «РЖД» в виде  выдачи паспорта на трактор Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер  1009254. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части обжалуемые  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе министерство выражает несогласие с принятыми  судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявленные  требования.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024  дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа  обществу в постановке трактора на государственной учет.  

Суд округа, принимая во внимание установленные судами нижестоящих  инстанций обстоятельства, в том числе то, что документом, подтверждающим  право собственности общества на спорный трактор, является акт приема- передачи, трактор передан обществу без паспорта на него, трактор выпущен  предприятием-изготовителем до 01.09.1995 и ранее паспорт на имущество не  выдавался, признал, что удовлетворение судами требования общества о  признании незаконным отказа в постановке на учет транспортного средства без  предъявления паспорта самоходной машины применительно к указанным  обстоятельствам не связано с нарушением административным органом прав и  

законных интересов заявителя, а обусловлено необходимостью констатировать  наличие у последнего такого права; формальный отказ в устранении  препятствий надлежащего осуществления прав заявителя влечет за собой  невозможность регистрационного учета самоходной машины и будет  противоречить общим принципам правосудия.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в остальной части  и направляя спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа, не  принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не  дана оценка доводам министерства о том, что оно с 2016 года не обладает  полномочиями по первичному оформлению паспортов самоходных машин, а  также об отсутствии у министерства полномочий по оформлению электронных  паспортов самоходных машин.  

Несогласие министерства с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Министерству сельского хозяйства Челябинской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.В. Пронина