ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7476

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТД ТРАКТ» (г. Москва, далее- общество «ТД ТРАКТ») на решение Арбитражного суда г. Москвы                              от 07.12.2018 по делу № А40-232187/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по тому же делу, 

установил:

общество «ТД Тракт» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БНГ-Технолоджи»  (далее - общество «БНГ-Технолоджи») о взыскании 107 835, 84 руб. задолженности за поставленный товар и 90 783, 58 руб. неустойки на основании п. 9.4.4 договора поставки от 27.11.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                        от 22.02.2019, производство по делу в части взыскания долга прекращено                               в связи с отказом истца от иска в данной части, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично на сумму 10 783, 58 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера предъявленной к взысканию неустойки, общество                          «ТД ТРАКТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                             по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма задолженности за поставленный товар составила 107 835, 84 руб., а размер неустойки с учетом п. 9.4.4 договора не может превышать 10% стоимости неисполненного обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика 10 783, 58 руб. неустойки в соответствии с условиями договора.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суды не установили правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные                    в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                           в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ТД ТРАКТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов