ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 306-КГ14-4774

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                11 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (г. Елабуга) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 07.08.2014 по делу № А65-24064/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брус»  (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.07.2013 № 67,

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Атос», общества с ограниченной ответственностью «РСУ «Мастер», общества с ограниченной ответственностью «Шанс», общества с ограниченной ответственностью «Панкратион»,

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014, решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

                                                В кассационной жалобе инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 93 081 823 рублей 01 копейки, налог на добавленную стоимость в размере 83 773 909 рублей 66 копеек, пени в размере 36 443 946 рублей 20 копеек, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в сумме 70 250 026 рублей 27 копеек.

                                                Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по сделкам, оформленным с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «РСУ «Мастер», «Премиум», «Панкратион», «СтатПро», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов. Налоговый орган указывает, что  первичные документы содержат недостоверные сведения и в рамках мероприятий налогового контроля не подтверждена реальность хозяйственных операций.

                                                Признавая необоснованность выводов инспекции, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» и, основываясь на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, сделали выводы о реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами, осуществление которых обусловлено экономическими и иными причинами (целями делового характера).

                                                Делая вывод о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности заявителя с его контрагентами, суды учли имеющиеся доказательства, а именно: договоры субподряда; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; платежные поручения об оплате стоимости работ; пояснения участвующих в судебных заседаниях суда первой инстанции представителя и директора общества «РСУ «Мастер», которые подтвердили факт хозяйственных взаимоотношений контрагента с заявителем, а также факт выполнения работ; осуществления субподрядчиком характерных для ведения хозяйственной деятельности платежей; представленные обществом «РСУ «Мастер» в материалы дела документы в подтверждение указанных хозяйственных взаимоотношений, пояснения руководителя заявителя

                                                Доказательства, представленные инспекцией в подтверждение своих доводов, были исследованы наряду с другими доказательствами и получили правовую оценку. Суды сочли, что инспекция не доказала нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами.

                                                Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                определила:

 

                                                отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                                             Г.Г. Попова