ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-21317

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018 по делу № А82-5807/2016 по заявлению предпринимателя о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к предпринимателю о взыскании 211 827 руб. 59 коп. за фактическое пользование в период с 16.06.2009 по 18.02.2016 расположенным по адресу: город Ярославль, пересечение улицы Вспольинское поле и Мышкинского проезда, земельным участком,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно-строительного кооператива «Заря-1»,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.03.2017.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не могут повлиять на вынесение иного судебного решения, в связи с чем, пришли к выводу, что они не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков