ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-12014 

г. Москва  05.08.2024 Дело № А73-4348/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного автономного  учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 01.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.04.2024  

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к учреждению о  взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии  вследствие воздействия высоких температур при осуществлении поджога  спиленных деревьев и веток в охранной зоне,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2023, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.04.2024, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды исследовали и  оценили все представленные доказательства, руководствовались положениями  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из  доказанности совокупности условий для взыскания с ответчика причиненных  истцу убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта  кабельной линии.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного  автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства  обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов