ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-22991

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по делу № А45-2159/2017 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» об обязании устранить недостатки выполненных по контракту от 06.09.2016 № Ф.2016.239293 работ по капитальному ремонту кровли корпуса № 2 по адресу: 

<

...>, в период с 10.05.2018 по 30.06.2018, 

установил:

общество заявило к учреждению иск о понуждении принять и оплатить выполненные работы по контракту от 06.09.2016 № Ф.2016.239293 на сумму 4 658 041 руб. 71 коп. по акту приемки выполненных работ от 31.12.2016 № 2 и о взыскании с учреждения 20 001 руб. расходов по оплате теплотехнического расчета покрытия (дело №А45-3765/2017), также общество просило суд взыскать с учреждения 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг его представителя.

Определением от 28.03.2017 суд объединил в одно производство дело №А45-2159/2017 и дело №А45-3765/2017, присвоив ему №А45-2159/2017. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018, заявленные по первоначальному иску требования удовлетворены частично, суд обязал общество устранить недостатки по качеству при устройстве карнизных желобов в количестве 67,2 м. В удовлетворении остальной части иска отказано; с общества в пользу учреждения взыскано 75 388 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 81 388 руб. В удовлетворении исковых требований общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 711, 716, 720, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неполном и некачественном выполнении работ со стороны общества, поскольку в заключениях двух судебных экспертиз отмечены недостатки, установлена причина их возникновения – низкое качество выполненных работ (заключения эксперта от 25.05.2017 № 28-04/17-Э; от 18.09.2017 № 0107/17), и объем работ, выполненных с недостатками. При таких обстоятельствах судом удовлетворено требование первоначального иска об устранении недостатков по качеству при устройстве карнизных желобов в количестве 67,2 м. Поскольку работы по пунктам 1 – 32, 34 перечня работ с недостатками, подлежащими устранению, не приняты учреждением, основания для заявления в отношении непринятых работ требований, основанных на статье 723 ГК РФ, отсутствуют.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков