ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-19106(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа  2024 г., принятые в деле № А12-28529/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника по заявлениям финансового управляющего о признании сделок  недействительными и применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2023 г.  в удовлетворении заявлений отказано.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 10 июня 2024 г. определение отменил, заявления удовлетворил частично:  признал недействительными договор дарения квартиры от 27 апреля 2016 г.  и договор дарения от 2 марта 2017 г., заключенные должником с  ФИО2, взыскав с последнего в конкурсную массу 2 320 000 рублей.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27 августа  2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 10 июня  2024 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на совершение сделок до начала налоговой проверки и отсутствие  оснований для применения общегражданских оснований недействительности  сделок.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил безвозмездное отчуждение должником  в пользу сына имущества во избежание обращения на него взыскания в связи с  неисполнением обязанности по уплате налога, впоследствии подтвержденным  приговором суда и ставшим основанием для возбуждения дела о банкротстве,  попадающее под применение статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка обстоятельств совершения сделок не создает оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   Н.А. Ксенофонтова