ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 44- АЛА19-37 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама» о  признании не действующими со дня принятия решения суда Правил  землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением  Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 (в редакции от 26 марта  2019 г.), в части установления территориальной зоны Р-2 в границах  земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:22 по  апелляционным жалобам Пермской городской Думы VI созыва, администрации  города Перми и общества с ограниченной ответственностью «Панорама» на  решение Пермского краевого суда от 24 июня 2019г., которым исковое  заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., пояснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Панорама» ФИО1, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - ООО «Панорама») обратилось в Пермский краевой суд с административным  исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования  и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской  Думы от 26 июня 2007 г. № 143 (в редакции от 26 февраля 2019 г.), в части  установления территориальной зоны Р-2 в границах принадлежащего обществу  

земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:22, расположенного  по адресу: город Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ново-Гайвинская, 118.  

Решением Пермского краевого суда от 24 июня 2019 г. административное  исковое заявление удовлетворено.  

Суд первой инстанции исходил из того, что установление территориальной  зоны в границах данного участка не соответствуют генеральному плану  города Перми, нарушают права административного истца как собственника  земельного участка.  

В апелляционных жалобах Пермская городская Дума IV созыва и  администрация города Перми указывают, что установление территориальной  зоны Р-2 в границах принадлежащего обществу земельного участка  осуществлено для обеспечения правовых условий сохранения и использования  существующего природного ландшафта и создания экологически чистой  окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и  воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования, в этой  связи отсутствует несоответствие территориальной зоны рекреационно- ландшафтных территорий Р-2 функциональному зонированию,  предусмотренному генеральным планом.  

В апелляционной жалобе ООО «Панорама» указывает, что при принятии  решения по делу суд первой инстанции необоснованно не возложил на  Пермскую городскую Думу обязанность приведения Правил землепользования  и застройки в соответствие с Генеральным планом города Перми путем  установления для территории, в границах которой расположен земельный  участок с кадастровым номером 59:01:0719226:22, градостроительной зоны Ж-3  (зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами), в связи с чем  просит решение суда в этой части изменить.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  прокуратурой Пермского края представлены возражения.  

В судебное заседание представители Пермской городской Думы IV созыва,  администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры  администрации города Перми, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, заслушав представителя административного истца, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  установила следующее.  

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности  состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных  правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам  градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты,  которые не должны противоречить Градостроительному кодексу.  

Из пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона  от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 3  Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение  правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения  городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.  

Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143  утверждены Правила землепользования и застройки города Перми. В  дальнейшем в названные Правила неоднократно вносились изменения.  Последние изменения внесены решением Пермской городской Думы  от 26 февраля 2019 г. № 50.  

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным  органом в установленной форме, официально опубликован для всеобщего  сведения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Панорама» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 59:01:0719226:22, расположенного  по адресу: город Пермь, Мотовилихинский район, ул. Ново-Гайвинская, 118.  Согласно Карте градостроительного зонирования города Перми (статья 49  Правил землепользования и застройки), градостроительного плана земельного  участка, участок с кадастровым номером 59:01:0719226:22 размещен в  территориальной зоне Р-2 - зоне рекреационно-ландшафтных территорий.  Согласно Генеральному плану города Перми, утвержденного решением  Пермской городской Думы от 28 января 2014 г. № 3, территория указанного  земельного участка в настоящее время находится в функциональной зоне  малоэтажной застройки (СТН-И).  

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о несоответствии  установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером  59:01:0719226:22 территориальной зоны Р-2 (зона рекреационно-ландшафтных  территорий) генеральному плану города Перми, действующему в настоящее  время.  

Принцип соответствия правил землепользования и застройки  генеральному плану городского округа как основополагающему документу  территориального планирования, определяющего стратегию  градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные  ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31,  пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Установление территориальных зон конкретизирует положения  документов территориального планирования в целях установления правового  режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры  планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей  функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33  Градостроительного кодекса Российской Федерации). Несоответствие правил  землепользования и застройки муниципального, образования генеральному  

плану, в том числе в части картографического материала, которым  устанавливаются территориальные зоны, является основанием для  рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом  территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно описанию функциональной зоны СТН-И Генерального плана  города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы  от 17 декабря 2010 года № 205, формирование и развитие СТН-И (зоны  малоэтажной застройки) должно быть направлено на создание правовых,  административных и экономических условий для: преимущественно жилого  использования территорий; возможности сочетания блокированных жилых  домов и индивидуальных жилых домов городского типа и сельского типа не  выше трех этажей, а также многоквартирных жилых домов не выше трех  этажей в отношении незастроенных территорий; развития вдоль улиц  общественно-деловых и культурно-бытовых центров, ориентированных на  удовлетворение повседневных потребностей населения.  

В силу части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в  границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками,  городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами,  береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в  границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха,  туризма, занятий физической культурой и спортом.  

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 35  Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые и рекреационные  зоны имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость  правового режима земельных участков, отнесенных к каждой из названных зон.  

Таким образом, установление территориальной зоны Р-2 (зона  рекреационно-ландшафтных территорий) противоречит генеральному плану  городского округа, ограничивает возможные виды разрешенного  использования земельного участка, принадлежащего административному  истцу, по сравнению с территориальными зонами, соответствующими  функциональной зоне СТН-И.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Пермского краевого суда от 24 июня 2019 г. оставить без изменения,  апелляционные жалобы Пермской городской Думы VI созыва, администрации  города Перми и общества с ограниченной ответственностью «Панорама» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи