79005_2084155 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС22-25048(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу   № А19-8/2022,  

установил:

Мари Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее –  общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.  

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 во введении  наблюдения в отношении общества отказано, производство по делу о его  банкротстве прекращено.  

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Мари Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 150 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2023 и  округа от 12.07.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Мари Т.В. в  пользу общества 130 000 руб. в возмещение судебных расходов; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Мари Т.В. просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и,  принимая во внимание сложность спора, характер и объем проделанной  представителем работы, с учетом принципов разумности и соразмерности,  пришли к выводу об их частичной обоснованности.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев