79004_1795917

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-4275 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Капитал» на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 03.09.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2021 и определение Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу  № А03-327/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Магнат НСК» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 06.07.2021 по вопросам  № 3-7  повестки дня, 

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2021, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением суда округа от 27.01.2022 производство по  кассационной жалобе на указанные судебные акты прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что при проведении собрания кредиторов не были допущены  нарушения, которые бы могли влечь недействительность принятых на  нем решений. При таких условиях суды отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов  не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

При этом заявитель также обжалует определение суда округа  от 27.01.2022, которым производство по кассационной жалобе на  судебные акты судов первой и апелляционной инстанции было  прекращено. Однако указанное определение могло быть обжаловано в  суд округа по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Поскольку заявителем доводов об  обжаловании определения в названном порядке не приведено, то его  жалоба на указанное определение, поданная в Верховный Суд  Российской Федерации, фактически предъявлена с нарушением правил  подсудности, в связи с чем производство по ней подлежит  прекращению (статьи 150 и 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

производство по кассационной жалобе на определение  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу   № А03-327/2019 прекратить. 

В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации