ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС17-18360(4)

г. Москва16 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полет»  (далее – общество «Полет») на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.12.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.04.2021 по делу  № А32-19680/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новер» (далее –  должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров  долевого участия от 25.08.2014  № 8А-м и от 25.08.2014  № 8а-оф, заключенных  должником и ФИО1, и последующих сделок по  отчуждению недвижимого имущества ФИО1 в пользу общества  «Полет», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также о применении  последствий недействительности этих сделок. 

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 14.12.2020, оставленным без изменения  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021,  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично.  Признаны недействительными договор долевого участия в строительстве  от 25.08.2014  № 8А-м, заключенный должником и ФИО1, а также  взаимосвязанные сделки, основанные на договоре долевого участия в  строительстве от 25.08.2014  № 8а-оф, заключенном должником и  

Исраеляном В.С, направленные на отчуждение недвижимого имущества в  пользу общества «Полет». Применены последствия недействительности  названных сделок. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Полет» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что внешний управляющий  должником доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания  спорных сделок недействительными как совершенных с противоправной целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и в результате  совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды указали, что  ФИО1 и общество «Полет» (являющиеся фактически  аффилированными по отношению друг к другу и к должнику лицами) не  представили достаточных доказательств исполнения договоров долевого  участия в строительстве и экономического обоснования заключения  последующих сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, в  связи с чем пришли к выводу, что эти сделки оформлены их сторонами с целью  безвозмездного вывода активов должника. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов